生物樣本ELISA試劑盒臨床科研論壇

這件案件的焦點其實在于，騰訊所主張的隱私權與其他第三方被侵權的矛盾之爭。

“根據我們與騰訊溝通的結果，對方認為披露公眾號的信息侵害了隱私權。”劉海陽稱，在溝通過程中，騰訊方面透露，此前包括奔馳、寶馬、LV等都有就謠言問題到公司溝通，“但連這些公司都很難達到目的。”ELISA試劑盒因為一旦開閘披露公眾號信息，未來部分公眾號信息可能難以保障隱私。

“在我們看來，保護隱私權與不能侵害其他第三人是不矛盾的，不能利用隱私保護的權利來規避義務。”劉海陽認為，在侵權的情況下，侵權者就不應該躲在隱私權后面，“現在個人的言論自由提高了，ELISA試劑盒維權的方式和成本也提高了，這次辟謠從去年的7月持續到現在，盡管拿到了相關的證據，但仍然達不到目的，”要知道，不是所有維權者都有這樣的精力和財力去做這件事。

事實上，zui高院也曾就這個問題答記者問，人民法院民一庭負責人接受記者采訪時坦言，在網絡侵權案件中，網絡服務提供者往往處于左右為難的境地。

該負責人稱，司法解釋對此問題的處理思路是：已經對網絡服務提供者提起訴訟的原告，可請求人民法院依據案件情況，責令網絡服務提供者提供涉嫌侵權的網絡用戶的有關個人信息。這種處理方式，ELISA試劑盒整體上看，是對要求網絡服務提供者提供涉嫌侵權的網絡用戶個人信息的請求作出的一種司法上的審查，應該說，它符合人民法院依職權調查取證的規則，也防止了個別人濫用權利，同時有利于網絡服務提供者履行法定保密義務。